Oppfordring til alle som ikke kan få bredbånd.

[Thomas Johnsrud]

Hei!

Jeg foreslår at alle som ikke kan få bredbånd kontakter telenor og
krever en løsning for alle med modem/isdn der man kan være
oppkoblet til internett 24 timer, 7 dager i uken til en fastpris.


--
Tee Jay/Sapphire

[Arnulf Sortland]

Post by Thomas Johnsrud
Jeg foreslår at alle som ikke kan få bredbånd kontakter telenor og
krever en løsning for alle med modem/isdn der man kan være
oppkoblet til internett 24 timer, 7 dager i uken til en fastpris.

Helt enig Thomas !

Tiscali (oppkjøpt av Telenor) hadde fastpris på oppkopling tidligere,
ca 50 kr for inntil 30 minutter hver dag, og ca 400 for inntil 4 timer.

Jeg tror Telenor har problemer med et modem som fast står tilkoplet
en analog linje, da får de ikke ringeminutter inn i kassen.

Mitt inntrykk av Telenor er at de velger å tyne mest mulig kr ut av
eksisterende kunder, istedet for å tilby gode løsninger.

Nå er jeg i den heldige situasjonen at jeg har mulighet både for ADSL
NMT450, (3G ?) og snart fiber fra det lokale kraftlaget (via Lyse.no).

Her på Bømlo hadde vi en periode "enveis" internett http://vikom.no/
med DTT (det nye HD TV nettet) og modem/ISDN på retur. Vikom hadde
fastpris hos Telenor på retur. Telenor var innleid konsulent på denne
løsningen.

Etter noen månders drift gikk Telenor tilbake på denne løsningen, og
krevde minuttpris på returkanalen. Da hadde Vikom solgt videre til
fastpris. Det sier seg selv at denne løsningen gir en negativ inntekt
for Vikom, og det ble besluttet å legge ned selskapet etter å ha svidd
av ca 30 millioner.

Noen av millionene ble brukt på fiber, som nå er kjøpt opp av det lokale
kraftlaget (tidligere medeier i Vikom). Telenor er ute som konsulent :)

arnulf @ http://s-a.no/

[Jostein Berrefjord]

Gjetter på at et er enklere å gå til en av Telenors konkurrenter.
Linja vil jo ikke være tilgjengelig for ordinær telefoni, så det er
jo ingen kobling til noe telefonabbonement.

Telenor er en ordinær kommersiell bedrift, og hvis du har lyst til å
kjøpe noe som de ikke selger, så må du bare se deg rundt etter andre
som selger det du vil ha. Du kan ikke gå til REMA og "kreve" at de
skal begynne å selge f.eks. en bestemt type knekkebrød. Det er opp
til butikken å bestemme hva de skal tilby.

[Arnulf Sortland]

Post by Jostein Berrefjord
Gjetter på at et er enklere å gå til en av Telenors konkurrenter.
Linja vil jo ikke være tilgjengelig for ordinær telefoni, så det er
jo ingen kobling til noe telefonabbonement.
Telenor er en ordinær kommersiell bedrift, og hvis du har lyst til å
kjøpe noe som de ikke selger, så må du bare se deg rundt etter andre
som selger det du vil ha. Du kan ikke gå til REMA og "kreve" at de
skal begynne å selge f.eks. en bestemt type knekkebrød. Det er opp
til butikken å bestemme hva de skal tilby.

Telenor bør snart skjønne at selv om de er tilnærmet monopolist bør
de lytte til kundene sine.
Selv momopolister kan merke kundene sin makt, bare spør Tine !

Jeg las en plass at på slutten av 1990 hadde telenor ca 2,4 millioner
fasttelefoni-kunder, i vår var dette tallet under 1,9, hva det er nå
vet jeg ikke (1,4 ?). Inntekter på tellersteg hørte jeg hadde gått ned
med 40%, telenor må si opp 250 ansatte, hvor mange blir det neste år ?

Fasttelefoni hos telenor er så dyrt at mange som ikke går over til IP,
velger kun mobil.

Forslaget til Thomas bør Telenor lytte til, Internett via Analog/ISDN
er urimelig dyrt og t r e g t. Thomas og andre i hans situasjon er
derfor hele tiden på jakt etter bedre løsninger. Om telenor kunne gitt
de en fastpris på Internett, ville nok mange slå seg til ro med det.

Alternativet kan være at de velger vekk fasttelefon og går for en mobil
løsning (eks NMT450), eller at lokale selskap bygger ut Internett/telefoni.

I begge tilfeller er Telenor ute av bildet, for godt.

Så Thomas sitt forslag bør gå igjennom, om Telenor vil beholde monopolet.

Telenor har i mange kommuner demonstrert sin markedsmakt slik som jeg
viste i postingen over, for min kommune. Etterhvert som det lokale
kraftlaget graver ned fiber, kan Telenor komme og grave opp sin kobber.

Telenor er snart ute på Bømlo ! :)

arnulf @ http://s-a.no/

[Jostein Berrefjord]

Post by Arnulf Sortland
Telenor har i mange kommuner demonstrert sin markedsmakt slik som jeg
viste i postingen over, for min kommune.

Det Telenor har vist er "You asked for it, you got it!".

Det Norske Folk (tm) ønsket kommersialisering, konkurranse og
profittjakt i televerdenen, "det vil få prisene ned". Det Norske Folk
(tm) *fikk* kommersialisering, konkurranse og profittjakt. Med Telenor
som en av de kommersielle aktørene. Telenor gikk fra å være en
service-institusjon til å bli en profitt-institusjon. For å få
prisene ned.

En profitt-orientert institusjon driver aktivitet der det er profitt å
hente. Mest mulig profitt. Hvis det ikke er noen profitt i en
aktivitet, så legges den ned (eller blir aldri startet). Det er slik
den kommersielle virkeligheten er.

Det er mulig at du rett og slett er for gammel :-), at du husker den
gang Televerket var en serviceinstitusjon, som jobbet under streng
regulering fra Stortinget. F.eks. var det et vedtatt prinsipp at *hele
folket* skulle ha samme tilbud - alle Televerkets tjenester skulle
være tilgjengelige over hele landet. Dette var selvsagt aldri 100%
oppfylt, men det skulle eksplisitt etterstrebes. Selvsagt var det
kostbart! Ingen profitt-orientert bedrift ville finne noen lønnsomhet
i å grave ned telefonkabler til hver minste lille fjellbygd, hvert
eneste skjær langs kysten bare det hadde et hus stående på seg. For
i det hele tatt å kunne stille slike krav til Televerket, måtte samme
Televerk sikres overskudd fra de "billige" områdene, byene, slik at
ikke profitt-jegerne kom for å skumme all fløten, og vi fikk dette
formastelige "monopolet". Det virker som om du vil ha kombinasjonen av
det gamle Televerket, med et "ideelt" ansvar for å gi alle et
likeverdig tilbud, sammen med en fullstendig fri konkurranse. "Ja takk,
begge deler". Men mens melk og honning *lar* seg kombinere, gjelder det
ikke kommersiell konkurranse og monopol.

Monopolet er opphevet for mange år siden. Det er fritt fram for en
rekke ulike konkurrenter å legge telefonlinjer utaskjærs, til
fjellbygdene og hvor som helst. Telia hadde store planer for få år
siden om å legge abonnentlinjer til private, men gjorde
kostnadskalkyler og fant ut at det rett og slett ikke var noe å tjene
på det. Så de skummer fløten ved å kun selge til bedrifter der de
kan legge én kabel for noen hundre apparater på ett sted, istedetfor
å legge noen hundre kabler til hvert sitt sted. (Var det slik at Telia
gikk helt ut av det norske markedet? Det er i så fall på et senere
tidspunkt). Nå *blir* fløten skummet. Telenor skummer en del av den,
men mye blir skummet av andre også. Ingen av de andre teleselskapene
"gir ved dørene". Du kan ikke vente at Telenor skal gjøre det,
heller. De *er* faktisk pålagt en god del "belastning", på grunn av
sin tidligere monopolstilling, slik at det egentlig er ekstremt
attraktivt for konkurrentene å gå inn i det norske marked med hensyn
på investeringer: Det er få andre bransjer der en konkurrent kan
komme til deg og kreve tilgang til alt du har bygget opp av
infrastruktur, som bygninger til transmitterutstyr, linjenett osv. så
du slipper å gjøre tilsvarende investeringer selv.

Hvis Telenor ikke var blitt pålagt å stille sin infrastruktur til
disposisjon, ville konkurrentene vært tvunget til å bygge opp sitt
eget linjenett. Det ville faktisk ha styrket den reelle konkurransen
betydelig. Telenor har alle abonnentlinjene fordi ingen andre har
løftet en finger for å etablere noe tilsvarende. (Vel, ikke helt: UPC
er ett av unntakene.) "You asked for it - you got it." Hvis Telenor
blir pålagt å drive ikke-regningsvarende aktiviteter vil de måtte ta
inn midler fra andre aktivitetsområder, eller sagt på annen måte:
Prisene ville gå opp. Man kan ha et politisk mål om å ramme én
spesifikk av aktørene i det kommersielle marked ved å tvinge denne
aktørens priser opp slik at han blir mindre konkurransedyktig og
derfor mister markedsandeler. Det er ikke begrenset til televerdenen -
Staten kunne f.eks. forlange at Coca Cola Company flyttet all sin
produksjon til Røst for å øke kostnadene deres, slik at de måtte
sette opp prisene slik at de mistet markedsandeler. Slikt er det ingen
politisk støtte for her i landet, og jeg tror ikke du skal regne med
at statlige triks for å presse Telenors priser oppover vil få så
fryktelig mye støtte.


For å ta noe annet i det du skriver: Ja, antall fasttelefoner er
redusert, men *Telenor* (som helhet) har likevel langt flere abonnenter
enn for få år siden. Analogi: Antall langbølge-mottakere falt også
sterkt på 70-tallet, men det betydde ikke at NRK radio var på vei ut
av mediebildet; de bare skiftet til annen teknologi. De siste
ukene/månedene har jo Telenor markedsført IP-telefoni ganske intenst,
og jeg regner med at de kommer til å bli en meget vesentlig aktør i
det markedet også. Selvfølgelig betyr også det at folk skifter ut
sitt gamle fastabonnement. Ny teknologi, samme leverandør, akkurat som
NRK som skiftet fra langbølge til FM (og nå går videre til DAB).

En ting som forbauser meg: Det ble fortalt av folk som burde ha peiling
at ihverfall i den første tiden brukte Telenor Internett en teknologi
der det ble lagt ATM-celler på toppen av ADSLen. (Det kan godt hende
det fortsatt er slik i dag.) En av de viktigste anvendelsene av ATM var
jo til telefoni, og så vidt jeg vet er det betydelig bruk av ATM i
stamnettet - teknologien er velkjent og etablert. Hvorfor i all verden
kuttet ikke Telenor ut hele telefoni-delen ved installasjon av ADSL, og
flyttet telefonien over til ADSL-delen? På sentral-siden er jo
utstyret forberedt på å handtere ATM-celler, og det burde ikke være
noe stort problem at en ADSL-basert NT1 / nett-adapter allerede hadde
pakket lyden inn i celler. Selv om slike NT1'er var direkte
tilgjengelig på markedet: Den skulle jo i all hovesak bare være en
sammensetting av velkjente og etablerte funksjoner. Så mitt spørsmål
er om det er noen stor grunn til at man ikke har fått utviklet en
slik. Det er jo ikke "håndsøm" vi snakker om her - antall enheter som
skullle produseres ville være betydelig! ... Vel, for alt jeg vet kan
det jo hende at min NT1 faktisk sender ATM-celler til sentralen, men
jeg *tror* det ikke. Og den er ikke bygget sammen med ADSL-boksen. Det
kan ha en så triviell årsak som at NT1'en er Telenors eiendom, men
ADSL-modemet er kjøpt og betalt av meg (selv om det er levert av
Telenor). Men er det egentlig noen vektig *teknisk* årsak til at man
ikke skulle gjøre det på den måten? Det ville jo ikke være
IP-telefoni, men teknologiene har betydelige likhetstrekk (men overhead
er vesentlig høyere i IP-telefoni!), og kunne gi mange av de samme
besparelsene. Kommentarer fra eksperter i bransjen er velkomne...

[Geir Harris Hedemark]

Post by Jostein Berrefjord
som en av de kommersielle aktørene. Telenor gikk fra å være en
service-institusjon til å bli en profitt-institusjon. For å få
prisene ned.

Jeg husker vi sto i kø for å få telefon en gang mellom 1970 og 1980. I
dag får du telefon relativt fort.

Jeg synes du har en noe selektiv hukommelse.

Post by Jostein Berrefjord
Det er mulig at du rett og slett er for gammel :-), at du husker den

Det er mulig at du rett og slett er for ung.

Post by Jostein Berrefjord
tidspunkt). Nå *blir* fløten skummet. Telenor skummer en del av den,
men mye blir skummet av andre også. Ingen av de andre teleselskapene
"gir ved dørene". Du kan ikke vente at Telenor skal gjøre det,

Det gjør de ikke. Samtidig er det en konkurranse mellom firmaene. Et
firma med for høye priser eller for dårlig kvalitet mister kunder til
konkurrentene. PTT sørger for at de store aktørene ikke legger
problemer i veien for små, billige aktører.

I den sammenhengen er Norge mer eller mindre unikt. Andre land har
ingen slike kontroller, og vil sitte fast med mer eller mindre bare
ISDN i relativt lang tid.

Post by Jostein Berrefjord
heller. De *er* faktisk pålagt en god del "belastning", på grunn av
sin tidligere monopolstilling, slik at det egentlig er ekstremt

De fikk også et nett "gratis" som har en markedsverdi som måles i
hundretalls milliarder kroner (?). Jeg tror de fikk en god deal.

Post by Jostein Berrefjord
attraktivt for konkurrentene å gå inn i det norske marked med hensyn
på investeringer: Det er få andre bransjer der en konkurrent kan
komme til deg og kreve tilgang til alt du har bygget opp av
infrastruktur, som bygninger til transmitterutstyr, linjenett osv. så
du slipper å gjøre tilsvarende investeringer selv.

Infrastrukturen du refererer til er bygget med skattemidler. Den er
ikke bygget med Telenors midler.

Post by Jostein Berrefjord
betydelig. Telenor har alle abonnentlinjene fordi ingen andre har
løftet en finger for å etablere noe tilsvarende. (Vel, ikke helt: UPC

Ingen andre hadde lov til dette før for kun kort tid siden. Og ja, det
å grave ned slike kabler er grisedyrt. Vi får se om WiMAX blir
noe. Det vil snu dette opp-ned.

Jeg synes det er fascinerende hvordan du setter grensene for det du
vil inkludere i det du skriver. Du velger å se bort fra en hel haug
med fakta.

Geir

[Bjorn Nordbo]

Post by Geir Harris Hedemark
De fikk også et nett "gratis" som har en markedsverdi som måles i
hundretalls milliarder kroner (?). Jeg tror de fikk en god deal.

Nå fikk jo ikke Telenor nettet; de har stort sett alltid hatt det.
Staten gav jo ikke bort en stor organisasjon, de privatiserte den
og solgte aksjene til private investorer.

For å sikre konkurransen skal Telenor Networks tilby operatøraksess
til kostnadsbaserte priser. Det er ikke tvil om at det syndes noe
mot dette, så det er ikke en ideell løsning.

Et alternativ ville være å skilt ut last mile da Telenor ble priva-
tisert, men det ville nok på gjeldende tidspunkt redusert verdien
av selskapet betraktelig.

Post by Geir Harris Hedemark

Post by Jostein Berrefjord
attraktivt for konkurrentene å gå inn i det norske marked med hensyn
på investeringer: Det er få andre bransjer der en konkurrent kan
komme til deg og kreve tilgang til alt du har bygget opp av
infrastruktur, som bygninger til transmitterutstyr, linjenett osv. så
du slipper å gjøre tilsvarende investeringer selv.

Infrastrukturen du refererer til er bygget med skattemidler. Den er
ikke bygget med Telenors midler.

Infrastrukturen ble i stor grad finansiert av Televerkets abonnements-
inntekter. Det var såvidt jeg vet mye av grunnen til at utbyggingen
gikk så tregt, og at det tidvis var lange ventelister slik du nevner.

Post by Geir Harris Hedemark
Ingen andre hadde lov til dette før for kun kort tid siden. Og ja, det
å grave ned slike kabler er grisedyrt. Vi får se om WiMAX blir
noe. Det vil snu dette opp-ned.

Det er vel nesten 10 år siden det ble tillatt å legge egne kabler.

[Geir Harris Hedemark]

Post by Bjorn Nordbo

Post by Geir Harris Hedemark
Ingen andre hadde lov til dette før for kun kort tid siden. Og ja, det
å grave ned slike kabler er grisedyrt. Vi får se om WiMAX blir
noe. Det vil snu dette opp-ned.

Det er vel nesten 10 år siden det ble tillatt å legge egne kabler.

Og det er fremdeles like dyrt. :)

Geir

[Jostein Berrefjord]

Post by Geir Harris Hedemark
Infrastrukturen du refererer til er bygget med skattemidler. Den er
ikke bygget med Telenors midler.

Det er alltid interessant når "Ned med Telenor"-folk er ute å se om
de henger seg på bølgen "Staten utsuget det norske folk gjennom
Televerket ved å ha skyhøye priser på telefon dengang det var
monopol" eller på bølgen "Televerket suget enorme summer fra Staten
av skattebetalernes penger". OK, så du hører til den siste gruppen.
Du mener altså at telefon i monopol-tida skulle vært *enda* dyrere,
at det vi betalte på telefonregninga ikke var på langt nær nok til
å dekke utgiftene til utbygging av infrastruktur. OK, det er tatt til
etterretning.

(Det er egentlig merkelig at man aldri ser noe bikkjeslagsmål mellom
de to gruppene Telenor-hatere! Selvfølgelig har de et felles mål - å
få knertet Telenor - men f.eks. ulike religiøse samfunn som også
tror på samme gud er da stadig i slagsmål med hverandre :-) ).

Post by Geir Harris Hedemark
Ingen andre hadde lov til dette før for kun kort tid siden. Og ja, det
å grave ned slike kabler er grisedyrt. Vi får se om WiMAX blir
noe. Det vil snu dette opp-ned.

Jo, i verdenshistorisk perspektiv er det kort tid siden. Nå er det jo
på tide å komme igang!

"Grisedyrt?" Det merkelige er at en betydelig andel av Det Norske Folk
*har* fått lagt nye kabler inn til huset sitt, utført av
kommersielle, profitt-orienterte selskaper, de siste ti-femten årene,
uten at det har kostet dem skjorta. Det er ingen som helst grunn til at
gravingen skulle være dramatisk mye dyrere om det går
telefoni-trafikk på kabelen sammenlignet med at det går TV-signaler
på kabelen. Med hensyn på graving er en kabel en kabel.

Ja, jeg *vet* at ute på landsbygda er kabel-TV-dekningen dårligere,
at det stort sett er folk i tettsteder som har det tilbudet. I den
kommersielle televerdenen Det Norske Folk ønsket seg er det fullt ut
mulig for et kommersielt selskap å tilby abonnentlinjer kun i
tettbygde strøk. Jojo, de må vel komme med noe GPP i
konsesjonssøknaden, men så snart den har vært gjennom mølla er det
i betydelig grad fritt fram. (Det var vel NetCom som under sin
utbygging dessverre ikke klarte å holde tidsplanene for utbygging i
utkant-Norge fordi leverandøren av svitsjer ikke klarte å levere
utstyret i tide. Men på den annen side fikk de til å bygge ut
*fortere* i tett befolkede strøk, fordi *det* svitsjeutstyret var
blitt levert raskere enn planen tilsa. Da det ble påpekt at det var jo
akkurat samme utstyr som manglet for utbyggingen andre steder i landet,
insisterte de på at av hensyn til avtalen med leverandøren var det
fullstendig umulig å plassere utstyr et annet sted enn der det var
bestilt for - det hadde med garantier og sånt å gjøre. Og den
forklaringen ble godtatt.)

Ja, jeg *vet* også at TV er kringkasting, ikke individuell aksess. Men
jeg vet også inderlig godt at det ikke er noe som helst problem med å
gi individuell aksess via en koaks med fysisk buss-topoligi; det finnes
et antall vel utprøvede teknikker. Å grave ned nye kobber-sytråder i
dag ville jo være fullstendig idiotisk. Denne myten om at det skulle
være så fullstendig totalt umulig for teleselskapene å grave ned nye
kabler er empirisk motbevist av kabel-TV-selskapene; når man stadig
maser om de enorme kostnadene er det bare et retorisk knep for å
sverte en konkurrent.

Kanskje WiMAX er det man burde satse på. Kanskje noe annet. Foreløbig
har man jo satset på å sitte på gjerdet og syte over at Telenor har
bygget opp noe som de selv ikke har bygget opp, og *det* er ikke noen
måte å bekjempe Telenors sterke stilling!

[Thomas Lundquist]

Post by Jostein Berrefjord
"Grisedyrt?" Det merkelige er at en betydelig andel av Det Norske Folk
*har* fått lagt nye kabler inn til huset sitt, utført av
kommersielle, profitt-orienterte selskaper, de siste ti-femten
årene,

nei, det har de ikke.

du snakker om byene, det er lett og billig å legge kabler i byer og
det er en god del paralelle nett.

men så fort du kommer utenfor bykjernen begynner du å se at nei, ikke
alle har Kabel-TV og hvis de har så er det ikke så veldig sannsynlig
at de kan kjøre Internet over den kabelen da den er alt for gammel.

selv i blokkområder har man kabel-TV som ikke kan brukes til
Internet, en bekjent bor i et borettslag hvor oppgradering ble
nedstemt av generalforsamlingen. stakkar fyr.

Post by Jostein Berrefjord
uten at det har kostet dem skjorta. Det er ingen som helst grunn til at
gravingen skulle være dramatisk mye dyrere om det går
telefoni-trafikk på kabelen sammenlignet med at det går TV-signaler
på kabelen. Med hensyn på graving er en kabel en kabel.

det er en vesentlig forskjell her, TV-kabel er en buss, telefonien er
stjerne.

Post by Jostein Berrefjord
Å grave ned nye kobber-sytråder i
dag ville jo være fullstendig idiotisk.

og ingen vil gjøre det heller.

skal man legge nnoe vil det være fiber.

Post by Jostein Berrefjord
Kanskje WiMAX er det man burde satse på. Kanskje noe annet. Foreløbig
har man jo satset på å sitte på gjerdet og syte over at Telenor har
bygget opp noe som de selv ikke har bygget opp, og *det* er ikke noen
måte å bekjempe Telenors sterke stilling!

altså; hvis det er fortjeneste i å bygge et paralelt nett til alle
husstander ville det vært gjort for lenge siden. Kabel-TV-selskapene
legger der de ser det er lønnsomt, noe som betyr at "Oj der har det
andre store kabelteveselskapet kabel, da finner vi et annet sted",
slik at det i praksis er geografibaserte monopoler også på Kabel-TV,
noe som er helt åpenbart så ræva som UPC kan klare å være uten å miste
alle kundene sine.



ez

[Arnulf Sortland]

Post by Thomas Lundquist

Post by Jostein Berrefjord
"Grisedyrt?" Det merkelige er at en betydelig andel av Det Norske Folk
*har* fått lagt nye kabler inn til huset sitt, utført av
kommersielle, profitt-orienterte selskaper, de siste ti-femten
årene,

nei, det har de ikke.
du snakker om byene, det er lett og billig å legge kabler i byer og
det er en god del paralelle nett.

...

På vestlandet har de lokale kraftlaga startet en storstilt utbyggiging av
fiber (triple-play), de fleste leverer tjenestene via Lyse.no i Sandnes.

Haugesund: Haugaland Kraft AS: http://www.haugnett.no/
Bømlo: Finnås Kraftlag: http://www.finnas-kraftlag.no/breiband.htm
Stord: Sunnhordland Kraftlag AS: http://www.sklbb.no/
Fitjar: Fitjar Kraftlag BA: http://www.netno.no/
Kvinnherad: Kvinnherad Energi AS: http://www.kband.no/
Austevoll: Austevoll Kraftlag BA: http://www.lysglimt.net/
det er sikkert flere, og flere har planene til behandling.
I tillegg er det noen som kan tilby trådløst, eks på Fitjar, Stord og
Moster på Bømlo.

Før desse planene ble lagt på bordet var telenor fraværende med internett-
løsninger annet enn via Modem/ISDN. Etter at planene kom på bordet kunne
en også få ADSL via Telenor og andre.

for telenor sin del kan jeg bare si "too little, too late !"

arnulf @ http://s-a.no/

[Thomas Lundquist]

Post by Arnulf Sortland
På vestlandet har de lokale kraftlaga startet en storstilt utbyggiging av
fiber (triple-play), de fleste leverer tjenestene via Lyse.no i Sandnes.

veldig bra det der.

de har fordelen med at de også kan bruke eksisterende infrastruktur og
dermed kan det bli lønnsomt i flere tilfeller enn om man skulle begynt
uten noe som helst.

Post by Arnulf Sortland
Før desse planene ble lagt på bordet var telenor fraværende med internett-
løsninger annet enn via Modem/ISDN. Etter at planene kom på bordet kunne
en også få ADSL via Telenor og andre.

det der er en klassiker og har også skjedd der konkurrenter har satt
ut DSLAMer.

Post by Arnulf Sortland
for telenor sin del kan jeg bare si "too little, too late !"

de fortjener strengt talt ikke å få noen kunder når de kun setter opp
DSLAM når andre gjør det nei.


ez

[Jostein Berrefjord]

Leser du litt slurvete i dag??

en betydelig andel av Det Norske Folk *har* fått lagt nye kabler inn til huset sitt,
nei, ikke alle har Kabel-TV

Jeg skrev helt bevisst "en betydelig andel", ikke "alle".

Ja, jeg *vet* at ute på landsbygda er kabel-TV-dekningen dårligere,
at det stort sett er folk i tettsteder som har det tilbudet.

Men du "later som" jeg ikke har skrevet det, kutter det ut i siteringen
din, og "korrigerer" min angivelige påstand om at "alle" har kabel-TV

du snakker om byene, det er lett og billig å legge kabler i byer og
det er en god del paralelle nett.
men så fort du kommer utenfor bykjernen [...]

Ja, var det ikke omtrent det jeg sa? Ikke langt unna.

hvis de har så er det ikke så veldig sannsynlig
at de kan kjøre Internet over den kabelen da den er alt for gammel.

Men fikk du ikke med deg at poenget mitt: Ikke primært at man skal
bruke en eksisterende kabel, men at det er mye billigere å legge ned
en kabel en en del mennesker prøver å gi inntrykk av!

En annen sak er at når man ikke kan kjøre Internet over kabelen er
det vel først og fremst utstyret i endene av kabelen som må skiftes
ut - en koaks er en koaks er en koaks. Jo, det finnes noen flere
varianter, men de er alle helt OK å bruke til å formidle digital
trafikk, gitt en rimelig fornuftig modulasjonsteknikk. Det er sjelden
du må grave opp kilometervis med koaks for å legge ned ny koaks i
grunnen, fordi *koaksen* er dårlig!

det er en vesentlig forskjell her, TV-kabel er en buss, telefonien er
stjerne.
Ja, jeg *vet* også at TV er kringkasting, ikke individuell aksess. Men
jeg vet også inderlig godt at det ikke er noe som helst problem med å
gi individuell aksess via en koaks med fysisk buss-topoligi; det finnes
et antall vel utprøvede teknikker.

Det er ingen naturlov som sier at et telefonisystem skal ha fysisk
stjernetopologi. Jeg skriver det eksplisitt, men du kutter det vekk og
fastholder at det "er" stjernetopologi i et telefoninett. Hvorfor?

skal man legge nnoe vil det være fiber.

Jo, jeg "vil" også det, men jeg tror ikke det er en naturlov heller.
Blant annet fordi koaks-teknologi er bedre kjent blant de som skal
står for utleggingen av et nett. Tilgjengelig kompetanse kan faktisk
være ganske vesentlig for hva som blir benyttet i praksis. Men vi får
se. Skal nettet tilby video on demand har jeg ingen tro på at WiMAX
vil være tingen - da må man nok trå til med fiber. (Til nød koaks).

[Thomas Lundquist]

Post by Jostein Berrefjord
Jeg skrev helt bevisst "en betydelig andel", ikke "alle".

vel, jeg skulle ha rformulert det annerledes: jeg anser det ikke som
betydelig når de fleste områdene i Norge er uten.

Post by Jostein Berrefjord
Men du "later som" jeg ikke har skrevet det, kutter det ut i siteringen
din, og "korrigerer" min angivelige påstand om at "alle" har kabel-TV

jeg nevner også at du har nevnt det.

Post by Jostein Berrefjord
Men fikk du ikke med deg at poenget mitt: Ikke primært at man skal
bruke en eksisterende kabel, men at det er mye billigere å legge ned
en kabel en en del mennesker prøver å gi inntrykk av!

mens det er billigere å bruke eksisterende og også bytte den ut.

Post by Jostein Berrefjord
En annen sak er at når man ikke kan kjøre Internet over kabelen er
det vel først og fremst utstyret i endene av kabelen som må skiftes
ut - en koaks er en koaks er en koaks.

nei, egentlig ikke.

Post by Jostein Berrefjord
Jo, det finnes noen flere
varianter, men de er alle helt OK å bruke til å formidle digital
trafikk, gitt en rimelig fornuftig modulasjonsteknikk. Det er sjelden
du må grave opp kilometervis med koaks for å legge ned ny koaks i
grunnen, fordi *koaksen* er dårlig!

vel, hos oss måtte de det. jeg kan være glad det var nok folk som
ønska kabelnett og oppgradering så nå har jeg fullverdig UPC (i den
grad de er verdig noe som helst).

Jeg har også bodd i en bygård hvor man måtte oppgradere nettet for å
få digitalt tilbud så det *er* forskjell på koaks men enda viktigere,
de bygger om fra rein buss til lokale stjerner hvor man må ha opp
returforsterkere og annet utstyr. dette koster mye penger i
villastrøk.

Post by Jostein Berrefjord

Post by Jostein Berrefjord
jeg vet også inderlig godt at det ikke er noe som helst problem med å
gi individuell aksess via en koaks med fysisk buss-topoligi; det finnes
et antall vel utprøvede teknikker.

som alle har den ulempen at brukerne må dele på kabelen.

Post by Jostein Berrefjord
Det er ingen naturlov som sier at et telefonisystem skal ha fysisk
stjernetopologi. Jeg skriver det eksplisitt, men du kutter det vekk og
fastholder at det "er" stjernetopologi i et telefoninett. Hvorfor?

vel, en ting iaffall: du kan bruke færre ord så jeg får med meg alt
:=)

Post by Jostein Berrefjord
Jo, jeg "vil" også det, men jeg tror ikke det er en naturlov heller.
Blant annet fordi koaks-teknologi er bedre kjent blant de som skal
står for utleggingen av et nett. Tilgjengelig kompetanse kan faktisk
være ganske vesentlig for hva som blir benyttet i praksis. Men vi får
se. Skal nettet tilby video on demand har jeg ingen tro på at WiMAX
vil være tingen - da må man nok trå til med fiber. (Til nød koaks).

fiber er veien å gå men det vil koste så mye at det mest
samfunnsøkonomiske er at alle samarbeider på å bygge *ett* nett som
dekker alle. uten et slikt samarbeid vil vi aldri få det men de fleste
vil ha mulighet til å velge mellom flere (dårligere) alternativer.


ez

[Geir Harris Hedemark]

Post by Jostein Berrefjord
"Grisedyrt?" Det merkelige er at en betydelig andel av Det Norske Folk
*har* fått lagt nye kabler inn til huset sitt, utført av
kommersielle, profitt-orienterte selskaper, de siste ti-femten årene,
uten at det har kostet dem skjorta. Det er ingen som helst grunn til at

De firmaene har jo mer eller mindre uten unntakk hatt relativt
kritiske finansielle problemer.

Geir

[Thomas Lundquist]

Post by Jostein Berrefjord
Hvis Telenor ikke var blitt pålagt å stille sin infrastruktur til
disposisjon, ville konkurrentene vært tvunget til å bygge opp sitt
eget linjenett. Det ville faktisk ha styrket den reelle konkurransen
betydelig.

men siden det er svinedyrt er det ikke umulig at prisene hadde vært
høyere, selv med duopol.

du kan se det i mobilmarkedet, hadde ikke Netcom og Telenor vært nødt
til å stille nettene sine til disposisjon hadde vi ikke hatt de
prisene vi har idag.

Televerkets monopol måtte oppheves men de gjorde for mye, nettet
skulle ha forblitt "monopolisert", dvs, skilt ut i eget selskap, uten
de ekstreme utbyttekravene Staten har til Telenor nå, som resulterer i
at slike som han som posta først i tråden, bare kan glemme å kreve noe
som helst.

Post by Jostein Berrefjord
En ting som forbauser meg: Det ble fortalt av folk som burde ha peiling
at ihverfall i den første tiden brukte Telenor Internett en teknologi
der det ble lagt ATM-celler på toppen av ADSLen.

de aller, aller fleste ADSL-løsningene har ADSL i bånn fremdeles.

Post by Jostein Berrefjord
jo til telefoni, og så vidt jeg vet er det betydelig bruk av ATM i
stamnettet - teknologien er velkjent og etablert. Hvorfor i all verden
kuttet ikke Telenor ut hele telefoni-delen ved installasjon av ADSL, og
flyttet telefonien over til ADSL-delen? På sentral-siden er jo
utstyret forberedt på å handtere ATM-celler, og det burde ikke være
noe stort problem at en ADSL-basert NT1 / nett-adapter allerede hadde
pakket lyden inn i celler.

fordi Telenor har investert enorme mengder penger i bl.a. ISDN og
først skal ha tilbake de pengene.

til slutt vil all infrastruktur (vel, nesten da) være basert på IP men
innen det har skjedd er det noe noe enda kulere å konvertere til.



ez

[Jostein Berrefjord]

Leser litt slurvete her også?

Post by Thomas Lundquist

Post by Jostein Berrefjord
der det ble lagt ATM-celler på toppen av ADSLen.

de aller, aller fleste ADSL-løsningene har ADSL i bånn fremdeles

Jeg skrev "ATM-celler på toppen av ADSLen" - det burde vel være helt
klart at det da ligger "ADSL i bånn fremdeles". Så hva mener du?
Mener du at en bitstrøm som er modulert med ADSL ikke kan være
strukturert som ATM-celler? Hvorfor skulle det være vanskelig eller
umulig?

Post by Thomas Lundquist
til slutt vil all infrastruktur (vel, nesten da) være basert på IP

Ja, det har vært den politisk korrekte holdningen i noen år nå.
Nirvana er når alt har blitt IP. Men jeg våger å fastholde at IPs
største fortrinn er at "det er der". At alle satser på det. At det er
politisk korrekt - *det* er IPs største pre. *Spesielt* for
sanntidskommunikasjon som telefoni skal det godt gjøres å finne
tekniske meritter i IP selv som gjør at IP er *bedre* egnet enn det
som kunne vært alternativer. Da regner jeg ikke at "alle bruker IP"
blant "tekniske meritter" - jeg tenker ut fra en hypotetisk situasjon
der det ikke er noen som helst historiske eller markedsmessige
bindinger. Hvis man kunne starte med blanke ark, og skulle bygge opp et
nett helt fra grunnen - ville man da velge slike løsnigner for
telefoni som IP krever? Jeg tviler på at de tekniske vurderingene
ville blinket ut IP-teknikkene som de beste. Det er først og fremst
markedsmekanismer som gjør at IP har den posisjon den har. Vi skal
selvsagt respektere markedsmekanismene, men vi bør likevel ikke
forveksle dem med tekniske meritter!

[Thomas Lundquist]

Post by Jostein Berrefjord

Post by Thomas Lundquist
de aller, aller fleste ADSL-løsningene har ADSL i bånn fremdeles

Jeg skrev "ATM-celler på toppen av ADSLen" - det burde vel være helt
klart at det da ligger "ADSL i bånn fremdeles". Så hva mener du?

øhh, det er jo et bekreftende svar på spørsmålet ditt så ja, det
skulle stått ATM og ikke ADSL der..

[nei, IP er egentlgi ikke det generelle svaret på alt]

Post by Jostein Berrefjord
Hvis man kunne starte med blanke ark, og skulle bygge opp et
nett helt fra grunnen - ville man da velge slike løsnigner for
telefoni som IP krever?

hvis man skulle bygge et nytt nett fra grunnen av og ikke tenke IP vil
man ende opp med "Designed by commitee", noe ATM var. ATM var en god
ide men den endte opp som et kompromiss.

eller kanskje OSI?



ez